Bolha a fülbe – Nemzeti Színház
Sas kabaré két felvonásban
Pedig ez színház volt, az az igazi, középkori vásári ripacskodás. Megfelelő mennyiségű sikamlós gesztussal, kibeszélve a nézőkhöz. A poénok sztereotípiákon alapultak, csigazabáló franciák, tüzesvérű spanyolok, precíz németek, vagy mások testi fogyatékosságán. És a baszáson.
Ahhoz képest, hogy mennyit szeretnénk keveset járunk színházba Zsófival. Ennek az elmúlt két évben nyilvánvaló oka van: Cili. Hosszan nem hagytuk a nagyszülőkre, most, hogy már lehet a színház kezd szinte megfizethetetlenül drága lenni nekünk. Szülinapokra, karácsonyra szoktam Zsófinak MüPa bérletet vagy színházjegyet venni. Néha a szüleim hívnak meg valamelyikünket, vagy Zsófi szüleitől kapjuk meg a bérletüket ha nem tudnak elmenni. Az utóbbi két opció olyan, mint a sivatagban tévelygőnek az oázis, de van egy olyan árnyoldala, hogy sokszor olyan előadásokra megyünk el, amiket amúgy nem néznénk meg. (Legutóbbi példa erre az Átutazók a Vígben.)
Mindenesetre mióta – lassan tíz éve – felköltöztem Pécsről jó sok darabon voltam. A kedvenc színházam az Örkény, de nagyon jó a Katona is, sokszor voltam a Szkénében, főleg Pintér darabokon, és többször a Vígben, Pestiben. A rengeteg darab közt voltak klasszikusok és kortársak is, de egyvalamit soha nem éreztem: erőltetett politikát. Pintér darabjaiból persze érződik, hogy mit gondol a világról és ez nekünk kortársaknak erősebb benyomásokat ad, dehát a Bánk Bán is mást mondott a kortársainak, mint nekünk.
A színház és politika kapcsolata nekem gyerekkorom óta azt jelentette, hogy a színigazgatók, néha színészek egy-egy újságban, heti vagy havilapban elkeseredett bekezdéseket szentelnek az elmaradt állami támogatásoknak, vagy a romló infrastruktúrának. Politikát a színházból Alföldi Róbert és a Nemzeti Színház ügye hozott, talán már a megválasztása körül is, de a távozásakor főleg.
Politika és Színház: A Nemzeti-ügy
A színház, hasonlóan a többi művészeti ághoz nem a politika terepe. Maximum a dotációról kell gondoskodnia a politikusoknak, de beleszólni egészséges közélet (és fejek) esetén: elképzelhetetlen. Fordítva mindez nem igaz, bár személyes véleményem szerint a művészetnek sem tesz jót, ha politikára használják. Szeretnék itt mindnyájunk közös gimnáziumi élményeire hagyatkozni, a magyar irodalmárok műveinek jó része a politikai kiábrándultságról szól, ami abban a töménységben, ahogy 16-18 éves korunk környékén kapjuk durva csömört okoz. Jó költők gyengébb, sokszor legrosszabb versei a politikai hevületből íródottak: Petőfi, Ady, mondjam még? Sajnos sorolhatnánk hosszan.
Viszont van olyan rendszer, ahol a művészet a politika csatlósává silányul, a diktatúra ilyen. Bármely rendszer diktatórikusságának lakmusz-próbájának is tekinthető a kormány/junta/despota viszonya a művészekhez. Minél inkább irányt ad, beleszól, a művészvilág határán bolyongó nímandokkal befolyásolja a valódi alkotók munkáját annál diktatórikusabb. Mert fél tőle, hogy a művészet, ez a megzabolázhatatlan entitás leleplezi őt. Pech, hogy a művészet bármilyen formában képes győzedelmeskedni, gondoljunk csak Weöres Sándor gyerekverseire.
Szóval, az egészségtelen közélet folyományaképp nálunk is témává vált, hogy mit tehet meg a színházzal a politika. Mi a kötelessége, mi az elvárás. A mindenkori színházjáró közönségnek már megvolt erre a maga, évszázadok alatt csiszolódott szempontrendszere: jó színészi játékot és jó rendezést kívánt látni este héttől a deszkákon. A színháznak nem kell és nem szabad ennél többet adnia. Magyarországon ez az egészséges rendszer valahol tíz éve, minden mással együtt felborult. Én vasárnapig egyszer sem voltam a Nemzetiben, nem láttam ott darabot, az egész felhajtás, ami a színház körül ment hidegen hagyott. Jó nagy baromságnak gondoltam Alfölditől, hogy ki akarta adni románoknak azon az ominózus ünnepen, nem azért mert nem lenne kurvára mindegy szerintem, hogy hol buliznak, hanem mert tudnia kellett volna, hogy ez mennyi embernek lesz bántó. Vagy kurvára nem érdekelte és akkor azért barom, vagy nem gondolta át és akkor még nagyobb barom.
Az, hogy nem az ő pályázata nyert pár évvel korábban a bulvár hírek rovatba fért volna be, de az adott helyzetben sajnos mindenki hisztérikusan kezelte az ügyet. A kormány egyértelműen rá akarta tenni a kezét erre a „Szent” helyre, hogy a buzi-liberális-zsidók ne melengethessék ott a valagukat. Mindenki tudta, hogy mi lesz. Alföldi utolsó évada abban a színházban nem színház volt, hanem politika. A látogatók nem azért tapsoltak állva úgy 60%-ban, mert annyira tetszett nekik, amit láttak, nem ez kiállás volt. Protestálás. Szerintem balfasz módon, mert ezek az emberek ha elmennek a diákokkal tüntetni, kimennek az utcára a magán-nyugdíjpénztári sinkófáláskor sokkal értelmesebben mutathatták volna meg, hogy nem tetszik a rendszer. De ez ugyanaz a kényelmes hozzáállás csak, mint az is, hogy nem adunk a hajléktalannak egy százast se, de a távol-keleti cunami áldozatainak tízezreket küldünk. A nemzeti párnás székein tiltakozni, öltönyben, kisestélyiben, perecmorzsásan sokkal jobb, mint a hidegben meg esőben az utcákat róni, táblával. Mindegy, megérdemeljük ami van és ami még jön, erről az egészről csak mi tehetünk. Mellékszál.
Bolha a fülbe
Nos, a jegyet karácsonyra kaptuk. A család azon ágától, akiktől tavaly Újszínház jegyet kaptunk. Csak a helyszín változott, mondhatnánk keserűen. Mindenesetre az volt a jegyen, hogy vígjáték, és rég voltunk színházban, hát elmentünk, legalább megnézzük a Nemzeti épületét. Én nem vártam sokat az egésztől, de Zsófin láttam, hogy kicsit húzza magát. Végig éreztem rajta, lehet, hogy rosszul, egyfajta feszültséget, amit soha máskor nem, ha színházba mentünk. Hiába, ez a hely már olyan, mint a kokárda, elhasználódott, állapítottam meg magamban.
Mivel életemben először voltam itt, körbesétáltunk kicsit. Kívülről ritka giccses egy épület ez a Nemzeti Színház, és belülről se más. Mégis, ez a kifordított nézőtér kompozíció ötletes és látványos is odabenn. Tavaszhoz képest a látogatók motivációjában szerintem nincs változás: nem a darab miatt jöttek a legtöbben. Úgy tűntek, mintha nem is lennének otthon igazán. A rosszul kötött nyakkendők, a szörnyű ingek, az egésznek volt valami olyan hangulata, amitől Deák Bill Gyula jutott az eszembe:
Hívtak a brigáddal egyszer operába,
Felvettem az öltönyt, ó én szegény árva. – Kőbánya Blues
A helyünkre érve, zsöllye 4-5, nem igen volt lehetőségünk jobban megnézni a helyet, nem tudtunk forgolódni. A mellettem ülő néni intenzív takonyszagáról csak a fejem felett ékeskedő címer látványa bírta elterelni a figyelmemet. Ekkora darabot is rég láttam. Lenyűgöző volt, na.
A darab? Az első felvonásról tudok beszélni, mert a másodikat nem vártuk meg. Hát pocsék volt. Az első felvonásban még nem jött elő semmi olyan politikai áthallás, amit a programfüzetben a rendező, Vidnyánszky említett, az a második felvonásban lett volna. Én maradtam volna, a blog miatt, de Zsófira bíztam a döntést, ő jönni akart. Nem ellenkeztem. Két három olyan alkalom volt, amikor elmosolyodtam vagy nevettem egyet. Több, mint egy óra alatt. Egy vígjátékon.
Pedig ez színház volt, az az igazi, középkori vásári ripacskodás. Megfelelő mennyiségű sikamlós gesztussal, kibeszélve a nézőkhöz. A poénok sztereotípiákon alapultak, csigazabáló franciák, tüzesvérű spanyolok, precíz németek, vagy mások testi fogyatékosságán. És a baszáson. Hát ilyen volt ez a darab. Nem írok semmit a végére. Így is túl sokat beszéltem róla.
Kinga Bentzik
Alföldivel kapcsolatban az álláspontod:én ugyan nem voltam ott, de tudom.
2014-01-07 05:57:32
Őri András
Szép egyszerűsítés, de legyen. Valóban nem voltam ott, de ha kicsit nyugodtan átgondolod Te is tudod, hogy mindkét szekértábor nagy hisztériát csapott Alföldi elcsapása körül. Hogy jogosan vagy nem most nem ide tartozik, mert nem ez a téma. Viszont elültetted a bogarat a fülembe, ezért utánatúrtam a neten és a 2010-2012 közötti kötelező közhasznúsági jelentésekben felleltem az engem érdeklő látogatószám adatokat. Sajnos az igazi adum a 2013-as jelentés még nem fellelhető, de amint leadják és publikálják hozzáteszem a táblázatomhoz. Tehát 2010-ben nem adtak le adatokat a jelentésben, egyébként érdekes lenne, miért nem de ez mellékszál. 2011 és 2012 nagyon kiegyensúlyozott évek voltak stabilan 100 ezer feletti nézőszámmal. Mivel én noob vagyok, aki meg a jelentést csinálta soha nem értett egy táblázat formázásához, az nem derül ki egyértelműen, hogy a fizető látogatók és az ingyen jegyesek aránya tényleg ennyire fej-fej mellett van-e, ha igen, akkor bassza meg helyettem egy csomó párt- és kultúrfunkci megy színházba az _én pénzemből_. Szóval amint kijön a 2013-as adat mellé tesszük és kiderül kinek van igaza. Képen csatolom az ékegyszerű excel számolótáblámat, az adatokat pedig innen nyertem: 2010, 2011, 2012.
2014-01-07 07:59:33
Katalin Deák ajánlja ezt a bejegyzést.
Kinga Bentzik ajánlja ezt a bejegyzést.
Fazekas Tamás
Figyi, azért ha olyan, khm, huncut kópéságokat írsz, hogy "nem színház volt", meg hogy miért tapsolt kicsoda stb, akkor nem emeled az esélyét, hogy bárki elolvassa a posztot :)
2014-01-07 08:05:19
Őri András
Mondjuk megérné mielőtt véleményt nyilvánít. :)
2014-01-07 08:06:28
Fazekas Tamás
Mindenesetre a poszt bevezetőjét biztosan olvassák, ne aggódj :)
2014-01-07 08:28:39
Őri András
Nincs mit aggódni.
2014-01-07 08:40:43
Fazekas Tamás
Ok. Szóval. 1. a színház és politika nem okvetlenül különbözik, sőt 2. A 60% statisztikától függetlenül has/kb, mert a tetszés(nyilvánítás) sztem így nem mérhető, max az eladott jegyek száma 3. Abból sem következik feltétlenül, hogy pol okból mentek a népek többen, az egy faktor, sztem eltúlzod 4. hitelességi probléma azért van (nem abszolutizálom), ha nem látsz több darabot és színházról írsz. Szerintem (!)
2014-01-07 09:16:28
Őri András
Nem színházról írtam, hanem a heccről ami körülötte van. És a politika és a színház nem egyeztethető össze. Két külön dimenzió, amikor elkezdenek egyezni, ahogy a cikkben is írtam, az már nem egészséges egyik platformra nézve sem. Ez nem jelenti azt, hogy nincs ilyen, csak, hogy egyiknek se használ. Szerintem. A tetszésnyilvánítás persze mérhető lenne, ahogy minden mérhető, ha csinálnánk egy olyan kutatást, hogy a más színházba átvitt Alföldi rendezéseknek most mekkora a látogatottságuk. Oké, tippelek, de sok pénzt mernék tenni rá, hogy már jóval kisebb. A férőhely és előadás alapján lehetne mérőszámokat felállítani, összevethető adatok lennének. De ez az egész nem a számokról szól, ez csak itt a kommentekben ment el erre, mert elkezdett érdekelni, hanem hogy beteg az egész közélet, ahol 1. így intézik a kulturális kinevezéseket 2. ahol az emberek azért kezdenek el _feltűnő érdeklődést mutatni_ (csak, hogy korrekt legyek) egy színházért mert mutyival túrják ki az addigi igazgatót. Nekem az a véleményem, hogy nem Alföldi művészete hanem Alföldi sorsa mozgatta oda a népeket, a bulvárt, a médiát az érdeklődést és ez nem jó. Másrészről amit eredetileg írtam az arról is szólt, hogy egy általam most látott darab szar. A többi csak eszembe jutott, a hely miatt. Mindenesetre nem valószínű, hogy újból elmennék a Nemzetibe. Maradok ott ahol a l'art pour l'art a mottó és nem a népnevelés.
2014-01-07 09:26:31
Fazekas Tamás
Az, hogy a politika és a színház nem egyeztethető össze, az szerintem tévedés (görögöktől elkezdve a királydrámákon/Shakespeare át a 20. századi nagyokig stb., nagyon hosszú a lista ennek alátámasztására). És annak, hogy ebben tévedsz, a valószínű oka a hazai közállapotok (ha úgy tetszik: politika) minősége - mert amit ma kb. politikának nevezünk itthon, azzal kevés dolgot lehet összeegyeztetni. Again: szerintem. Én láttam pár Alföldi darabot a Nemzetiben (és azért mert Juli szüleinek bérlete van) és azokból a jó és nagyon jó keveredett. A többiben nagyjából egyetértünk szerintem, kivéve a "mi lenne ha" (átvinnénk, mérhető lenne, stb., nagymamámnak kereke volna) okfejtéssel, de én az olyat általában nem szeretem túlzottan :)
2014-01-07 09:39:29
Őri András
Én nem nem minősítettem Alföldi darabjait, hisz nem láttam őket, de nem is róluk írtam. :) Vidnyánszky rendezését minősítettem egyedül a blogban, azt meg tartom: szar volt.
2014-01-07 10:01:08
Fazekas Tamás
na látod, ha jó bevezetőt írsz, akkor elolvasom a posztot is :D
2014-01-07 10:24:07
Őri András
A magadfajtákkal van a baj, kedves Tamás, el kell olvasni a dolgokat mielőtt véleményezzük őket, ugye. :D ;)
2014-01-07 10:28:38
Fazekas Tamás
Elkezdtem és eddig jutottam "Tavaszhoz képest a látogatók motivációjában szerintem nincs változás: nem a darab miatt jöttek a legtöbben." :D a többit csak akkor, ha küldhetem a számlát :D :D
2014-01-07 10:31:15
Csiki-Mara Viktória ajánlja ezt a bejegyzést.
Julia Ivan
Tiszteletben tartva a véleményedet, mert az szíved joga, sztem van, ahol tévedsz. Pl a nemzeti már az építésével a politikai mutyi+hisztéria terepe volt, jóval Alföldi előtt. Ha jól emlékszem, már Jordán idején is ment a rinya,igaz nem ordenáré buzizással.
2014-01-08 21:17:00
Hülyéje - Örkény színház | We Are Creative Slaves
[…] utalni a hó eleji színházi élményem(?) után írott blogra. Az is Feydeau darab volt, a Bolha a fülbe, amiről röviden merengtem csak, nagyon lehúztam és inkább a Nemzetiről szólt a bejegyzés. […]
2014-01-30 17:04:39
Hpx
Kedves posztíró, Csak véletlenül találtam rá a blogra, így sok héttel az előadás után (bár rögtön utána azért keresgéltem kritikákat). Végtelenül szerencsések vagytok, hogy távoztatok az első felvonás után. Ami utána következett, az maga volt a pokol, nagyon kemény bad trip. Eleve, hogy létezik ilyen, erre elmennek emberek, még programon van, stb. A legalpáribb, legegyszerűbb politikai megmondás, némi eröltetett önirónia és 70% időkitöltő nagybetűs _semmi_. Ripacskodás, cirkusz, követhetetlen és felesleges hangbejátszások. A Sastaps sajnos ezt magasan verni tudta....
2014-02-01 19:32:15
Őri András
Igen, nem bánom alapvetően, hogy felálltunk, bár van bennem valami perverz kíváncsiság, hogy mégis hova fajulhatott.
2014-02-01 19:40:43
Írj hozzászólást!