Isten, haza, ilyes…

Tisztességgel végigolvastam a letölthető pdf verziós alkotmánytervezetet.

Nem rossz. Csak sok, hosszú és itt-ott az én szájízemnek kicsit fanyar az istenkedés benne.

Olyan, mintha nagyon nagyon túlgondoltak volna mindent benne, olyasmiket is beleírtak, amik szerintem nem az alkotmányba valók. Nagyon sok olyan kitétel van, amihez kétharmados változtatási jogot raktak, ami alapvetően nem baj, mert az alkotmánynak biztosnak kell lennie…

…olyan, mintha az élet minden részegységére direktívákat adna, aztán lesz egy csatolt törvény hozzá, kétharmados, ami majd pontosan kifejti. Ebben csak azt nem értem, hogy miért kell ez a felvezető a törvényekhez. Mi van, ha egyszer változtatni akar majd az országgyűlés, a kormány, vagy aki jogosult az állam felépítésén és akkor feleslegesen kell visszanyúlni az alkotmányig. Nem vagyok jogász, teljesen laikusként írom mindezt, lehet, hogy ordas nagy baromság, nekem csak így tűnik, egyszerű emberként.

Ebből következően kicsit nehézkesnek és ormótlannak tűnik az alkotmány, de ez nem biztos, hogy baj. Az USA alkotmánya egy lap, persze megannyi módosítással, de elvannak vele egy ideje, működik, nem biztos, hogy 28 oldal többet fog érni vagy kevesebbet.

Voltak pontok amik kifejezetten tetszettek. A deklarált állam és egyház különválasztása számomra fontos, ehhez képest – ahogy már írtam is – nekem a szenteskedő bevezetés és befejezés ezzel kissé ellentétes, de ez a köret, a lényeg ebben a kérdésben – legalábbis remélem – ezen sorban van benne. (Megint csak az van, hogy én egyszerű mindennapi olvasóként igyekeztem értelmezni a szöveget.)

Nem értettem a környezetre vonatkozó passzusokat, ez valami nagyobb zöld blokk maradványa lehet. Talán egy működő környezetvédelmi törvény jobb lenne.

Nem tetszik a házasságról és magzatvédelemről írt rész sem, se a melegek se az abortusz ügyében nem lesz tiszta a helyzet, KDNP szagú az egész.

Van néhány számomra nem igazán világos dolog. A XV. cikk a szülő és gyermekek viszonyait határozza meg, a 4. bekezdés szerint a

Nagykorú gyermekek kötelesek rászoruló szüleikről gondoskodni.

Okés. Dehát itt legalább két vagy három felnőtt kapcsolatáról van szó, ez nem biztos, hogy törvénykönyvnek kell szabályoznia. Erkölcsileg okés, kivitelezésében nehézkes lesz, ez szankcionálható is esetleg, vagy mi ez? Én nem aggódok személyesen emiatt, de hány rossz gyerek-szülő kapcsolat van, lényegtelen melyik fél hibájából. Nem tudom, mert semmi jogi előképettségem nincs, hogy volt-e ilyen eddig, nekem megütötte  a szememet.

A XX. cikk szerint

Magyarország törekszik arra, hogy az emberhez méltó lakhatás feltételeit és a közszolgáltatásokhoz való hozzáférést mindenki számára biztosítsa.

Megint erkölcsi dolog az első rész, és megint lózungnak tűnik, nem az állam feladata ez véleményem szerint, a közszolgáltatások már igen.

A XXI. cikk  második bekezdésében még mindig ott van a gyerek után járó szavazati jog, erről már értekeztem korábban, itt legalább látszik, hogy az anya kapja, vagy kinevezett személy, de még mindig nem tetszik.

A XXIX. cikk a honvédelemről szól. Nekem megütötte a szememet az első és negyedik bekezdés. Mindenki köteles a haza védelmére; én nem akarom, max valami passzív dolog, de ha lőnek én inkább arrább állnék, bocsi. A negyedik meg a „rendkívüli állapot idején honvédelmi munkakötelezettség” dolog. Árokásás meg ilyenek? Munkaszolgálat? Megint csak az avn, hogy fogalmam nincs az ilyen törvényszövegekről csak olyan furcsa…

És nem tetszik az, hogy ezentúl csak pőrén: Magyarország.

Én szeretem a Köztársaságot, jó dolog, az emberi kultúra olyan vívmánya, amire szabad és érdemes büszkének lenni, jó érzés volt, hogy én a Magyar köztársaság állampolgára vagyok, ez nekem jelent valami többet, lehet, hogy olyat, mint másnak az első szavak az Isten áldd meg a magyart. Amíg benne van a nevében, hogy köztársaság addig – és ezt tudom, hogy nem így van, de legalább elvi szinten – az ország nem királyság, meg nem népköztársaság meg mittomén még mi… Köztársaság, az hogy ez a nevében van az egy szilárd alap. Magyarország köztársaság, a Magyar Köztársaság. A Magyarország önmagában ijesztően sokfelé vezethet.

A jelenlegi, a rendszerváltó alkotmány, szűkszavú, felsorolásos tiszta, szikár valami. Nem nagyságával, hanem szavai egyszerű erejével állt helyt az elmúlt 20 évben. Nem akart lenyűgözni, nem kacsintgatott ki még langyosan se zavaros faszságokra, mint a Szent Korona tan, tette a dolgát egy alaptörvény volt, nem ömlengés.

Értem, hogy egy rossz emlékű alkotmány átírása volt, de mégse érzem úgy, hogy meg kéne változtatni. lehet, hogy sokan vagyunk így vele, megkérdeztem volna előre az embereket a dologról.